Avem un intelept: Mihail Neamtu! N-ati auzit de el? Nu-i bai
Am citit pe Hotnews un editorial semnat Mihail Neamtu, in care fostul colaborator al Cotidianului ai actualul colaborator al Ideilor in Dialog face o critica „dura” si „obiectiva” a trustului Realitatea-Catavencu. Desi parerile personale ale domnului Neamtu, ca si opera sa scrisa, ma lasa complet indiferent, preferand sa nu ii cumpar cartile si sa nu ii mai lecturez textele de opinie, de data aceasta m-a impuns un dracusor sa nu mai stau impasibil. Motivul: domnia sa face cateva „dezvaluiri de presa”, care arata fara echivoc ca, paradoxal, uneori e mai usor sa mananci rahat decat sa il produci. Despre partile in care sunt comentate diferite emisiuni tv nu ma pot pronunta, deoarece una din trasaturile jurnalismului, care s-a tinut departe de mister Neamtu precum dracul de tamaie, este ca atunci cand faci o afirmatie sa o poti sustine cu argumente si dovezi. Ori, nefiind specialist in emisiuni tv, nu am cum sa le comentez.
Dar sa le luam pe rand. Spune domnul Neamtu:
Jurnalisti de investigatie au fost invitati sa renunte la subiectele care atingeau firele ascunse din urzeala marii coruptii. Pierderea unor comentatori talentati precum Catalin Avramescu, Sever Voinescu, Traian Ungureanu sau Devis Grebu n-a fost cu nimic compensata.
Poate este destul de bun si de informat ca sa imi spuna si mie care din colegii mei (suntem doar patru la Cotidianul pe acest domeniu: eu, George Lacatus, Mirela Corlatan si Liviu Avram) au fost invitati sa renunte la a denunta marea coruptie si cu ce prilej, precum si care au fost maaaarile subiecte la care au renuntat. Nu ca ar avea vreo datorie dl Neamtu in acest sens fata de mine, dar o are fata de publicul caruia i se adreseaza si care, cred eu, vrea si altceva decat limbi de lemn trase in fundul teoriilor conspirationiste.
Ma indoiesc ca voi avea parte de un raspuns, deoarece din ceea ce imi amintesc din comentariile domnului Neamtu, identificarea unui subiect nu era tocmai punctul lui forte… Apoi, ma mir cum de nu s-a inclus pe sine in lista celor pe care Cotidianul „i-a pierdut”. Pentru ca era cel putin la fel de talentat ca si Catalin Avramescu… O mica explicatie se impune insa: Sever Voinescu si-a dat demisia intelegand ca exista o incompatibilitate morala intre statutul de politician care isi face campanie electorala si acela de salariat al unei gazete, care e platit pentru a produce texte si nu pentru a deveni parlamentar. Textul prin care Sever se despartea de cititorii Cotidianului poate servi drept lectie pentru orice ziarist care ar vrea sa intre in politica. Poate ca domnului Neamtu ii pare rau ca nu s-a rugat nimeni de el ca sa ramana atunci cand si-a dat demisia, dar asta e deja problema dansului….
Si mai zice domnul Neamtu:
Rareori mai sesizezi la Cotidianul diferenta intre barfa de bodega si relatarea obiectiva, intre interventia pe chat si redactarea unui editorial compact. In contextul crizei economice, ziarul fondat de Ion Ratiu a ajuns cvasi-falimentar, la foarte multe mile distanta de standardele excelentei occidentale (Frankfurter Allgemeine Zeitung sau Daily Telegraph).
Citind fraza de mai sus, cred ca domnul Neamtu se asteapta ca jurnalismul sa fie exact ceea nu trebuie sa fie. Adica ar dori ca editorialele sa fie obiective, iar articolele de informare sa fie subiective. De fapt, lucrurile stau pe dos. Mai ales in ziarele din Occident. Un editorial presupune ca ziaristul sa isi exprime propria parere despre un fapt/ personaj, iar un articol de informare trebuie sa prezinte stirea asa cum este ea: fie ca este vorba de ceea ce a zis X sau Y, ca X a facut si Y a dres, autorul nu isi da cu parerea. Daca stirea este despre cateva personaje care se bat intr-o bodega, politica sau nu, nu o poti vopsi ca sa spui apoi ca fapta s-a intamplat intr-un palat. Daca Romania e o bodega unde multe lucruri miros a pisat si put a rahat, asta e…. nu ne putem preface ca facem dus cu apa de trandafiri… Dar din nou, citind cuvintele domnului Neamtu, imi este intarita credinta ca, paradoxal, e mai usor sa mananci rahat decat sa il produci..
Mihail Neamtu nu m-a insultat doar pe mine, prin textul sau. I-a insultat pe colegii mei, in special pe cei din sectia de Investigatii a Cotidianului. A strigat isteric, precum copiii ofticati, sau precum Basescu, ca lucram la ordin, ca suntem tonomate… Si a facut-o crezand despre sine ca este jurnalist, ca se afla pe pozitii egale cu cei pe care ii critica, dar folosind toate acele arme care au tarat presa in derizoriu: intoxicarea, acuzatia fara dovezi, dezinformarea si reaua credinta… Pentru ca daca textul domniei sale ar fi fost unul motivat de buna credinta, atunci ar fi zabovit in redactia pe care o critica, mai mult decat cateva minute, necesare pentru efectuarea unei poze care sa-i fie atasata numelui, pe vremea cand era platit pentru editoriale sale din Cotidianul.
