Am urmărit cu interes opiniile și dezbaterile din această campanie electorală. Cu un interes sporit pe cele pertinente și raționale, cu un interes mai scăzut pe cele încropite de dragul spectacolului. Așteptam (și încă aștept) analize logice, complexe dar nu neapărat exhaustive, referitoare la soarta țării după 6 decembrie. Ce se întâmplă dacă X devine președinte? Dar dacă Y ajunge la Cotroceni? Dacă există asemenea analize, vă rog să mă scoateți și pe mine din ignoranță.
Nici dezbaterile între candidați nu s-au depărtat foarte mult de clișeul atacurilor la adresa contracandidaților. Chiar în
Am urmărit cu interes opiniile și dezbaterile din această campanie electorală. Cu un interes sporit pe cele pertinente și raționale, cu un interes mai scăzut pe cele încropite de dragul spectacolului. Așteptam (și încă aștept) analize logice, complexe dar nu neapărat exhaustive, referitoare la soarta țării după 6 decembrie. Ce se întâmplă dacă X devine președinte? Dar dacă Y ajunge la Cotroceni? Dacă există asemenea analize, vă rog să mă scoateți și pe mine din ignoranță.
Nici dezbaterile între candidați nu s-au depărtat foarte mult de clișeul atacurilor la adresa contracandidaților. Chiar în timpul dezbaterii de la Cluj am stârnit zâmbete îngăduitoare (ca la "Copiii spun lucruri trăznite") întrebând pe twitter de ce participanții se limitează la a se ataca reciproc? În naivitatea mea, mă așteptam să treacă la discuții bazate pe ceea ce urmează să facă după ce se vor fi instalat la Cotroceni. Evident, nu s-a întâmplat. În politică, la fel ca în fotbal, când nu ai nicio strategie, te limitezi la a distruge construcția adversarilor.
Lucrurile nu stau foarte diferit nici în privința referendumului. Campaniile de informare au lipsit aproape cu desăvârșire. Tentativa numită parlamentunicameral.ro poate fi ignorată lejer. "Cui folosește ca a o asemenea decizie să se ia numai pe criteriul apartenenței de partid, sau a simpatiei față de un candidat sau altul la președinție?" întreba Daniel Oanță. Bună întrebare!
De păreri nu ducem lipsă. Unele negative, majoritatea pozitive. Românul vrea să se simtă și el puternic, măcar pentru câteva secunde, în cabina de vot. La fel ca hingherul de carieră care se lăuda în gura mare: "De când sunt hingher m-au mușcat peste 100 de câini. Dar și eu am mușcat vreo doi!" Însă, nici de data asta nu am găsit nicăieri o explicație despre ceea ce urmează. Nu generalități. Nu avantaje și dezavantaje, ci proceduri concrete. Având în vedere că e un referendum cu titlu consultativ, ce înseamnă următoarea frază: "Președintele va iniția modificarea Constituției, în conformitate cu dorința exprimată de către cetățeni"? De unde știu purtătorii de ștampilă că acest referendum e mai mult decât un subtil instrument electoral?
Nu cunosc constituția suficient de bine încât să emit judecăți și verdicte capabile să genereze o perplexitate colectivă și o admirație de gloată. Poate sunt un naiv și, uneori, un ignorant. Însă trebuie să existe și specialiști capabili de expunerea unor scenarii credibile. Într-o perioadă plină de imprevizibil, ar fi reconfortant să avem, cât de cât, o idee despre ceea ce ne așteaptă. Să ne trezească cineva și nouă mintea de pe urmă!
