Replică Rodica Culcer, atenționată de Comisia de Etică TVR. Bonus: Cioroianu

Comisia de etică a TVR, compusă din personaje care mai de care, Horia Grușcă, băiat de mingi al lui Iliescu, dacă vă amintiți, Mihai Rădulescu, omul PSD care se simte renăscut în noul context (poatemai ciugulește o prezentare de știri în prime time, asta-i aspirația), Claudiu Lucaci, fost purtător de cuvînt al lui Adrian Năstase, a hotărît că Rodica Culcer a greșit scriind articole prin presă în timp ce era și directorul știrilor TVR. Acum că se reașează conducerea, va urma o înviere a dinozaurilor de tot felul în toate comitetele și comițiile.
Mai jos o să dau în întregime răspunsul Rodicăi Culcer la hotărîrea Comisiei de Etică, pentru că nu l-am văzut publicat nicăieri:

 RĂSPUNS COMISIA DE ETICĂ  Stimați membri ai Comisiei de etică și arbitraj a SRTV, 

Ca răspuns la întrebarea Dumneavoastră privind modul în care mi-am respectat angajamentul asumat în cererea către Comitetul director din 21 februarie prin care solicitam reînnoirea acordului pentru continuare colaborării cu diferite publicații, aș dori să fac precizări care țin de conținutul articolelor și de contextul în care v-a fost înaintată sesizarea Serviciului juridic la cererea fostului Președinte-director general Tudor Giurgiu.

 Voi începe cu aspectul de fond, cel al articolelor. Doresc să atrag atenția asupra faptului că angajamentul meu se referea la menținerea obiectivității și echidistanței, dar nu și la abandonarea spiritului critic, care este o condiție sine-qua-non a jurnalismului, sau a ironiei, o armă perfect acceptabilă și eficientă de care s-au slujit ziarăști celebri. Consider că acestea sunt perfect justificate atunci când pornesc de la interesul public și nu urmăresc promovarea unor interese de grup, politice sau economice. În consecință, deși înțeleg că mi se reproșează tonul critic la adresa unor reprezentanți ai puterii, consider că mi-am făcut datoria de jurnalist și cetățean și nu am încălcat cu nimic nici deontologia profesională, nici angajamentul asumat față de CD. Nu am susținut nici un partid politic sau grup de interese economice, iar criticile pe care le-am formulat s-au referit la chestiuni de interes public. Am scris într-adevăr critic, dar nu tendențios, de vreme ce nu mi s-a cerut nici un drept la replică din partea celor vizați. Mai mult, unele din criticile mele au fost confirmate de cerințele Comisiei europene și de acțiuni guvernamentale corective ulterioare, cum a fost cazul legii ANI.  

Precizez totodată că nu mi-am exprimat niciodată opiniile pe postul public de televiziune și nu le-am impus Redacției Știri și Actualități.

De altfel jurnalele de știri au fost apreciate atât de conducerea TVR cât și de presă pentru obiectivitatea lor. În consecință, nu se poate susține că articolele mele au prejudiciat imaginea TVR. Ele au deranjat probabil unii politicieni, dar, potrivit legii sale de organizare și funcționare și Statului ziaristului de televiziune, TVR nu trebuie să fie în slujba oamenilor politici oricât de mult și-ar dori-o aceștia din urmă. Dimpotrivă, trebuie să fie un bastion al libertății de expresie în interesul public.

Îmi exprim speranța că termeni ca „obiectivitate” și „echidistanță” vor fi înțeleși de membri CEA în spiritul lor și nu drept paravane în spatele cărora se ascund interesele politice ale celor vizați de articolele mele. Nici unul din acești termeni nu exclude o critică de bună credință. Sânt surprinsă de altfel că fosta conducere a SRTV a sesizat CEA cu privire la aceste articole, ignorând complet faptul că unii colaboratori ai SRTV, care moderează emisiuni importante, își exprimă zilnic la diferite posturi de radio și televiziune opinii tranșante și prea puțin „obiective” sau „echidistante” față de evenimentele și personalitățile politice.  Chiar dacă acești jurnaliști sunt doar colaboratori,sugerează drept explicație posibilă existența unor presiuni politice din partea celor care nu suportă ideea că nu controlează politic știrile TVR. De altfel, am fost avertizată în repetate rânduri de oameni politici și de jurnaliști că mi se pregătește „debarcarea” iar presa a scris și ea, independent de mine, despre aceste intenții. Nu pot decât să sper că membri CEA nu vor dori să fie instrumentele acestui demers ocult și vor susține prin decizia lor, independența știrilor TVR față de orice ingerință din partea sferei politice și economice.   În final, mă simt obligată totuși, ca jurnalist care a mai făcut obiectul presiunilor politice, să afirm că nu voi ceda în fața lor nici acum, nici în viitor, cum nu am cedat nici în trecut și să vă asigur că îmi voi menține neabătut atașamentul față de interesul public. În acest moment crucial, când televiziunea publică este ținta criticilor și a presiunilor de tot felul, decizia CEA în privința mea va fi probabil privită cu maxim interes de presă, ușurând sau îngreunând – după caz – eforturile noii conduceri a SRTV și ale întregului personal editorial de a reface imaginea instituției ca serviciu public ireproșabil, capabil să înfrunte presiunile  ei reprezintă TVR în fața publicului plătitor, iar producătorul emisiunii este angajat al SRTV. Faptul că nu a existat niciodată nici o sesizare cu privire la cazurile flagrante la care m-am referit și pe care nu mă îndoiesc că le cunoașteți, ci doar cu privire la activitatea mea din presa scrisă, care nu s-a reflectat în nici un fel în activitatea Direcției pe care o conduc, mă face să suspectez că sesizarea Dvs. a făcut parte dintr-un proiect de îndepărtare a mea din televiziune anunțat de deja de fostul PDG Tudor Giurgiu la 4 martie, 2007. Cu această remarcă de altfel voi trece la problemele legate de contextul în care s-a întocmit sesizarea.

După cum știți, scriam în presă încă înainte de a veni în TVR și am scris în EVZ și Revista22, ca angajat SRTV, timp de un an și jumătate fără să sesizeze nimeni cu privire la conținutul articolelor mele. Tonul și atitudinea mea au fost întotdeauna aceleași. Ele nu s-au schimbat în martie 2007, lună în care a început monitorizarea PDG. Dar în martie 2007 PDG a anunțat că va înceta colaborarea cu mine! Motivele invocate la conferința de presă au fost vagi și țineau de pretinsele deficiențe din activitatea mea managerială, nicidecum de activitatea mea jurnalistică. Or aceste deficiențe nu au fost evidențiate de o evaluare obiectivă a PDG, așa cum o cer regulamentele SRTV. Abia după revenirea mea din concediu medical s-a recurs la o analiză a articolelor scrise în presă, probabil pentru că argumentele „manageriale” nu erau destul de bine susținute și nu mai puteau fi invocate dar obiectivul  îndepărtării  mele trebuia îndeplinit. Ergo: nu era vorba de activitatea mea de manager, ci probabil de o comandă politică. Subliniez că PDG a avut posibilitatea pe tot parcursul intervalului incriminat (martie-mai, 2007) să ceară Comitetului director retragerea acordului privind colaborarea mea la publicațiile mai sus amintite. Faptul că nu a făcut-o mă îndreptățește să cred fie că nu era cazul, fie că am fost lăsată „să persist în greșeală” pentru ca articolele să fie invocate împotriva mea, ceea ce înseamnă că fostul PDG nu era preocupat de „prejudiciile aduse imaginii TVR” ci de îndepărtarea mea cu orice preț, pe orice considerente. O astfel de insistență ce se exercită și, inevitabil, se vor exercita asupra sa. Nu mă îndoiesc că înțelegeți la fel de bine ca și mine importanța acestui comandament.  Cu deosebită considerație, Rodica Culcer  

Bonus: Cioroianu
L-am lăsat cu Gabi Firea și cu Petre Roman (fost om politic, actualmente un animal politic derutat cu sprîncenele mult mai negre decît părul), am mîncat în oraș, după două ore m-am întors și am dat de el cu Stan și Cristoiu pe aceeași Antena 3. Cu titlul "cioroianu-președinte". Este un om care se afundă în penibil pe zi ce trece. Si oamenii lui Voiculescu il ajuta. Un ministru care stă consecutiv la două emisiuni tot dînd socoteală sau lăsîndu-se periat - o imagine care nu poate spune ceva de bine despre nimeni.