Ce s-o mai dăm la întors: ideologia antisăraci are și un ”bonus” rasist
Declarațiile rasiste ale unui primar de succes din Târgu Mureș (căruia nu-i voi prionunța numele) sunt luate în serios. Iar asta dintr-un motiv și mai serios. Pentru că acest discurs se așează pe o bază cu fundamente puternice: ura față de asistatul social în general.
Situația e profund ipocrită. Mare parte din presa română, din spațiul public românesc (unde includem politicieni, intelectuali și ce mai vreți), a creat timp de ani de zile premizele pentru atacuri devastatoare la păturile cele mai vulnerabile de cetățeni români. De fiecare dată s-au bazat pe date mai mult decât aproximative, distorsionate intenționat ca să sprijine teoria.
Iar teoria este una de vătaf pe moșie, teorie asumată și de ăia cu bani și de angajați pe care vor să-i țină în mizerie și de semi-sclavi cu vise de middle class, al căror unic vis e să-i mângie șeful pe cap: România ar fi plină de putori care oricum nu-și merită salariile mici pe care le primesc, iar angajarea ar fi un act caritabil. Așa au apărut apoi tot soiul de declinări: asistatul social care bea și primește geaba venitul minim garantat; iar ca o subdiviziune explodează rasismul specific primarului arogant care are bani pentru orice numai pentru cheltuieli sociale nu.
Și din tonul abordării declarației rasiste a primarului cu pricina, îți dai seama ușor că se spune în subtext: dom’le, un picuț de dreptate e și în ce zice ăsta.
Declarația individului sună cam așa: „Eu am (la Tg. Mureș-n.r.) cel mai mare număr de țigani din țară (…) Țiganii sunt o problemă serioasă a României și ne facem că nu vedem?! (…) De când i-a dezrobit Cuza, au rămas la fel”. De unde vine furia? De la mărirea alocațiilor. Există familii care fac copii pe bandă rulantă pentru alocații, spune primarul cu 5 mandate (probabil, va mai primi un mandat, că rasismul produce voturi). Și de aceea trebuie comisii care să controleze familiile care fac copii interesat. Cum controlezi? Probabil tăind alocațiile.
Se fac și sondaje cu ”ce părere aveți despre propunerile primarului”. Pe un site quality răspunsurile sunt clare: peste 43% le consideră ”corecte, în esență”. Adică ”poate puțin cam rasiste, dar corecte”.
Nu, nu sunt corecte din niciun unghi. Ele fac parte din demonizarea sărăciei. Nimeni nu e vesel să ajungă să trăiască din alocații. Cazuri excepționale trebuie supravegheate de stat cu legile care sunt deja în vigoare: copiii nu au condiții?, atunci trebuie preluați de stat. Copiii sunt exploatați? Atunci poate ar trebui sancționați cei din sistemul de justiție care fac scăpate clanuri de exploatare a copiilor, după ce acei interlopi sunt prinși cu toate dovezile pe masă (vezi cazul Țăndărei). Incriminarea unei etnii este inacceptabilă. Așa cum inacceptabile au fost zeci de mii de articole despre ”asistații social” din România care ar parazita bugetul, asta în condițiile în care avem de fapt niște sume infime alocate pentru cazuri sociale, în condițiile în care s-a tot făcut pe placul autorităților localecare condiționează cu muncă venituri sociale. Asistăm la o frăție scârboasă între politicieni și businessuri diverse care vor să exploateze mână de lucru ieftină: de aici tot lobbyul vinovat împotriva ”leneșilor”. Toate datele spun un singur lucru: în România se muncește pe rupte, productivitatea a crescut mult mai mult decât mărirea salariilor. Iar etnia romă este încă supusă unui tratament rasist (vezi și cazurile Cluj, Baia Mare și multe altele) care îi condamnă bune părți la sărăcie și viață mizeră. Punct.
