Despre "Votul Uninominal", varianta APD. In MExpress.
Asta cu schimbarea sistemului de vot, din cite vad, incinta deja pe toata lumea. Se discuta in draci de votul uninominal, mai putin si despre proiectul propriu-zis, cel al Asociatiei Pro-Democratia, agreat formal de PSD,PD si PNL. Am scris pentru revista Money Express (a aparut azi pe piata) o sumara analiza pe acest sistem. De fapt e doar un inceput de analiza. Subiectul, va asigur, merita dezbatut si e chiar al naibii de interesant. Iata textul din Money Express:
“Daca trecem pe asa numitul sistem de vot uninominal, zic scepticii, vom avea un parlament de manelisti, fotbalisti, miliardari si circari. Cu alte cuvinte, incompetenti politic dar cu priza la mase, anonimi cu putere de cumparare electorala si celebritati carismatice. Ne vor lipsi, prin urmare, expertiza, seriozitatea si responsabilitatea. Orice exagerare e buna cit timp atrage atentia asupra unor pericole, dar la fel de bine ea le poate ascunde uneori si pe altele mult mai importante. Pare sa fie cazul si aici.
La ora la care scriu aceste rinduri, inca e valabila o intelegere politica, neoficiala e drept, intre liderii PD,PSD si PNL, cele mai importante, la ora actuala, partide din România asupra schimbarii sistemului de vot. E vorba introducerea celui conceput si promovat de mai multa vreme de catre Asociatia Pro-Democratia (APD).
Pe scurt, sistemul, numit de initiatori “proportional prin compensare”, combina in proportii egale asa numitul vot uninominal cu cel pe lista. Tehnic, sistemul functioneaza in felul urmator: Jumatate dintre locurile din Parlament (Camera si Senat), ca si cele din consiliile judetene si locale (cu exceptia celor din localitati cu populatie sub 15.000 de locuitori) se aleg in colegii uninominale. Mai exact, in fiecare colegiu cistiga candidatul cu cele mai multe voturi, intr-un singur tur de scrutin. Jumatatea ramasa se completeaza prin distributia mandatelor proportional cu ponderea voturilor adunate de candidatii “uninominali” in contul propriilor partide sau aliante la nivelul unei circumscriptii electorale. O circumscriptie e formata din mai multe colegii uninominale, fiecare circumscriptie acoperind teritorial cite una din cele opt regiuni de dezvoltare. La alegerile pentru consiliul judetean si consiliul local, circumscriptia e chiar judetul, respectiv localitatea. In opinia APD mixul “lista-vot uninominat”, e un compromis de natura sa extraga din ambele sisteme avantajele specifice si sa le diminueze neajunsurile. Cu alte cuvinte, faptul ca votul uninominal produce un deficit de reprezentativitate (se pierd cel putin 50 la suta din voturile dintr-o circumscriptie), e compensat in mare parte de distributia ulterioara a mandatelor pe sistem de lista. Invers, faptul ca lista ascunde candidatul si-l deresponsabilizeaza in fata electoratului e rezolvat in mare parte prin alegerea celor care cistiga totusi cele mai multe voturi in mod direct.
Sistemul inventat de APD pare gindit in asa fel incit sa aiba sanse de a fi acceptat nu de populatie (care ar inghiti orice varianta ce suna a vot uninominal) ci de politicieni. Intr-un sistem uninominal pur, majoritar, cum i se spune de fapt, partidele risca totul pe oamenii pe care-i propun drept candidati. Pe principiul “cistigatorul ia totul”, ca partid nu e suficient sa ai candidati buni ci, macar intr-o anumita cantitate, pe cei mai buni. Pe sistemul APD ajunge in Parlament atit cel care obtine victoria in colegiul uninominal cit si, in urma distributiei ulterioare a mandatelor ramase libere, cei ce, in fapt, au pierdut. O prima consecinta. |n viitorul legislativ, daca sistemul APD va fi adoptat, vom avea practic doua categorii de parlamentari, egale ca pondere. O jumatate de invingatori, o jumatate de perdanti. Va duce asta la o competitie benefica pentru calitatea actului legislativ intre cele doua categorii, perdantul vrind sa-si convinga electoratul ca ar fi meritat primul loc, sau vom avea de fapt un Parlament fracturat de orgolii si frustrari? Se vor simti cei nealesi de fapt dar ajunsI totusi in Pralament mai responsabili fata de electorat decit cei de-acum?.
Dar mai important decit asta ramin citeva lucruri despre care nu s-a vorbit nimic pina acum. E vorba, printre altele, despre efectele noului sistem de vot asupra intregii constructii insitutionale a puterii din România. Unul dintre ele se refera la o guvernare mai eficienta si mai stabila. Favorizind partidele mari, votul uninominal ar urma sa produca mai usor majoritati parlamentare, prin urmare, si guvernul va fi mai usor de format si de sustinut. Prin sistemul APD, acest lucru nu are cum sa functioneze. Vom avea un Parlament la fel de fragmentat de partide mai mari si mai mici, in plus, cu alesi mai putin solidari cu partidul care i-a propus. Problema in sine va obliga, cu siguranta partidele sa se reformeze. In cel fel, cum vor intelege acestea sa se adapteze noului sistem, ramine o intrebare majora, avind in vedere enorma inertie ce caracterizeaza clasa noastra politica. Cu siguranta, pe termen lung, noul sistem isi va arata roadele, dar ceea ce ne lipseste in acest moment este o dezbatere reala despre riscurile pe care le implica cel putin pe termen scurt.”
P.S. – De fapt partea cea mai sensibila e cea cu decuparea asa ziselor colegii electorale. Aici sa vezi scandal, cum n-am mai avut de ani buni. Asta daca vom avea macar norocul sa ajungem pina acolo.
