"PSD cistiga alegerile din toamna". Rezumat si citeva precizari. UPDATE: Raspunsuri
Pentru ca a stirnit numeroase reactii care risca deja sa ignore insusi obiectul ei, dar si pentru ca in forma publicata intial e destul de greoaie, rezum aici analiza mea intitulata “PSD cistiga alegerile din toamna”, aparuta in data de 3 iulie 2008 in ziarul Cotidianul .
Noul sistem electoral, indiferent cum l-am numi, produce citeva schimbari importante in privinta mecanismelor care conduc catre sau influenteaza decizia de vot.
Votul eliminatoriu
Mecanismul deciziei de tip “si-si” specific alegerilor in sistem de lista e inlocuit de unul de genul “ori-ori”. Schimbarea e determinata de presiunea diferita pe care o resimte alegatorul in cele doua situatii. In sistem de lista votezi cu cine-ti place sau, cum se-ntimpla multora, cu raul cel mai mic, dar votul tau nu e eliminatoriu. Daca partidul pentru care ai votat trece pragul electoral votul tau nu risca sa fie anulat de cele acordate celorlalte partide care la rindul lor au sarit pragul, pentru ca toate se aleg cu cel putin un mandat. In noul sistem, votul tau e decisiv. Ori cistiga cel pe care l-ai votat si-l ai in Parlament ori pierde si-l au adversarii pe unul de-al lor.
De ce e importanta aceasta diferenta?
Pentru ca ea antreneaza la rindul ei o serie de alte consecinte care-si vor pune amprenta pe rezultatul final al alegerilor. Iar cea mai importanta dintre ele tine de ceea ce am numit factorii de influenta a electoratului. Sustin in analiza mea ca acestia se transfera, din punctual de vedere al ponderii pe care o au, de la nivel national la nivel local. Votul pe lista de partid in circumscriptii mari (judete) e influentat preponderent de mesajul explicit transmis de partid la nivel national si implicit de personalitatea liderilor sau liderului sau. Ponderea acestor influente scade semnificativ in noul sistem lasind loc mai mult factorilor locali.
Triunghiurile de aur
Sustin ca acestia sint in primul rind primarul localitatii si in al doilea rind presedintele Consiliului Judetean. Imi bazez afirmatia pe argumentul ca dintre toti factorii politici implicati intr-o campanie, in afara de candidatul insusi, cei doi alesi locali au, in general vorbind, cea mai mare putere, definita prin cumulul interes direct plus popularitate, de a influenta decizia de vot la nivelul unui colegiu electoral. Dar acest lucru e valabil mai ales in mediul rural unde, cum stim, primarul e mai apropiat de oameni, deci mai influent decit in mediul urban, iar seful judetului e considerat mai important (el gestioneaza banii care fac in general viata mai confortabila in mediul rural si care se vad mult mai bine, cum ar fi asfaltarile, constructia de poduri, canalizari, reparatii de scoli, etc). Evident, in al treilea rind dar nu neaparat ultimul, conteaza si personalitatea candidatului pentru parlament. Cei trei daca apartin aceluiasi partid formeaza ceea ce am numit in analiza mea “triunghiul de aur” al alegerilor din toamna.
In esenta aceasta e teoria mea cu privire la schimbarea pe care o produce noul sistem electoral in mecanismul deciziei de vot la alegerile din toamna.
Cum stau PSD si PD-L
Mai departe am incercat sa estimez, pe baza rezultatelor alegerilor locale, singurele date obiective pe care le avem la dispozitie in aceasta chestiune, care partid se afla in acest moment in pozitia cea mai avantajoasa si deci cu sansele cele mai mari de a cistiga alegerile din toamna (adica de a obtine cele mai multe mandate). Evaluarea e realizata strict in cadrul si in termenii teoriei ‘triunghiurilor”. Concret, am numarat pur si simplu asa numitele “triunghiuri de aur” pe care le detine fiecare dintre cele doua partide cu sanse reale de a cistiga si mi-a dat urmatorul rezultat: PSD are 548 astfel de triunghiuri iar PD-L, 445.
Ruralul rullz
Dar numarul in sine poate sa nu insemne mare lucru, ba chiar sa fie inselator, asa ca am mers mai departe incercind sa estimez ce populatie acopera in fapt aceste triunghiuri. Era posibil ca un numar mai mic de triunghiuri sa acopere in fapt o populatie mai mare. Din pacate pentru PD-L nu ne aflam in acesta situatie. “Triunghiurile” PSD se intind peste o populatie semnificativ mai mare decit ale PD-L, si asta din simplul motiv ca detine mai multi presedinti de Consilii Judetene. Sigur, acesta nu e un indicator infailibil dar, dupa parerea mea, e de neignorat. La fel cum de neignorat e si diferenta majora dintre mediul rural si mediul urban, diferenta ce favorizeaza odata in plus PSD. Pentru ca “triunghiurile de aur “ functioneaza mult mai eficient, dupa parerea mea, in mediul rural, iar aici diferenta dintre numarul celor detinute de PSD si numarul celor de culoare PD-L e si mai mare, 508 fata de 381. Deci plus 127 in mediul rural, fata de plus 103 pe ansamblul celor doua medii de rezidenta.
Toate acestea ar fi fost invalidate din start daca numarul de voturi efective obtinute de PD-L ar fi fost semnificativ mai mare decit cel obtinut de PSD. Cum ele sint sensibil egale, diferenta, in conformitate cu teoria mea, o fac forta acestor triunghiuri electorale.
De asemenea sustin ca teoria mea poate fi oricind rasturnata de evolutia evenimentelor, cum am explicat de altfel la final si in textul de baza.
Post scriptum
Precizez pentru cei care se lasa prea usor condusi de wishfull thinking ca analiza mea incearca in fapt sa construiasca un model explicativ, o paradigma daca vreti. Ea e contestabila, sint convins de asta, dar, in spiritul onestitatii intelectuale, ca sa nu zic academice, orice contra-argument ar trebui sa vizeze strict termenii in care e formulata, logica sa interna, premisele si ipotezele de lucru sau datele utilizate. Oricum, atacuri de genul, ‘Pavel Lucescu manipuleaza pentru ca e pesedist/tonomat/prost/urit” sau, ceva mai subtile, dar la fel de imbecile, de genul „Pavel Lucescu a stabilit din start ca PSD cistiga si apoi a incercat sa gaseasca argumente asa zis obiective pentru a-si sustine ideea”, nu le iau in seama. Nu merita nici un efort. Voi raspunde, in masura timpului pe care-l am, doar la cele inteligente si de buna credinta.
