Replică Rodica Culcer, atenţionată de Comisia de Etică TVR. Bonus: Cioroianu
Comisia de etică a TVR, compusă din personaje care mai de care, Horia Gruşcă, băiat de mingi al lui Iliescu, dacă vă amintiţi, Mihai Rădulescu, omul PSD care se simte renăscut în noul context (poatemai ciuguleşte o prezentare de ştiri în prime time, asta-i aspiraţia), Claudiu Lucaci, fost purtător de cuvînt al lui Adrian Năstase, a hotărît că Rodica Culcer a greşit scriind articole prin presă în timp ce era şi directorul ştirilor TVR. Acum că se reaşează conducerea, va urma o înviere a dinozaurilor de tot felul în toate comitetele şi comiţiile.
Mai jos o să dau în întregime răspunsul Rodicăi Culcer la hotărîrea Comisiei de Etică, pentru că nu l-am văzut publicat nicăieri:
RĂSPUNS COMISIA DE ETICĂ Stimaţi membri ai Comisiei de etică şi arbitraj a SRTV,
Ca răspuns la întrebarea Dumneavoastră privind modul în care mi-am respectat angajamentul asumat în cererea către Comitetul director din 21 februarie prin care solicitam reînnoirea acordului pentru continuare colaborării cu diferite publicaţii, aş dori să fac precizări care ţin de conţinutul articolelor şi de contextul în care v-a fost înaintată sesizarea Serviciului juridic la cererea fostului Preşedinte-director general Tudor Giurgiu.
Voi începe cu aspectul de fond, cel al articolelor. Doresc să atrag atenţia asupra faptului că angajamentul meu se referea la menţinerea obiectivităţii şi echidistanţei, dar nu şi la abandonarea spiritului critic, care este o condiţie sine-qua-non a jurnalismului, sau a ironiei, o armă perfect acceptabilă şi eficientă de care s-au slujit ziarăşti celebri. Consider că acestea sunt perfect justificate atunci când pornesc de la interesul public şi nu urmăresc promovarea unor interese de grup, politice sau economice. În consecinţă, deşi înţeleg că mi se reproşează tonul critic la adresa unor reprezentanţi ai puterii, consider că mi-am făcut datoria de jurnalist şi cetăţean şi nu am încălcat cu nimic nici deontologia profesională, nici angajamentul asumat faţă de CD. Nu am susţinut nici un partid politic sau grup de interese economice, iar criticile pe care le-am formulat s-au referit la chestiuni de interes public. Am scris într-adevăr critic, dar nu tendenţios, de vreme ce nu mi s-a cerut nici un drept la replică din partea celor vizaţi. Mai mult, unele din criticile mele au fost confirmate de cerinţele Comisiei europene şi de acţiuni guvernamentale corective ulterioare, cum a fost cazul legii ANI.
Precizez totodată că nu mi-am exprimat niciodată opiniile pe postul public de televiziune şi nu le-am impus Redacţiei Ştiri şi Actualităţi.
De altfel jurnalele de ştiri au fost apreciate atât de conducerea TVR cât şi de presă pentru obiectivitatea lor. În consecinţă, nu se poate susţine că articolele mele au prejudiciat imaginea TVR. Ele au deranjat probabil unii politicieni, dar, potrivit legii sale de organizare şi funcţionare şi Statului ziaristului de televiziune, TVR nu trebuie să fie în slujba oamenilor politici oricât de mult şi-ar dori-o aceştia din urmă. Dimpotrivă, trebuie să fie un bastion al libertăţii de expresie în interesul public.
Îmi exprim speranţa că termeni ca „obiectivitate” şi „echidistanţă” vor fi înţeleşi de membri CEA în spiritul lor şi nu drept paravane în spatele cărora se ascund interesele politice ale celor vizaţi de articolele mele. Nici unul din aceşti termeni nu exclude o critică de bună credinţă. Sânt surprinsă de altfel că fosta conducere a SRTV a sesizat CEA cu privire la aceste articole, ignorând complet faptul că unii colaboratori ai SRTV, care moderează emisiuni importante, îşi exprimă zilnic la diferite posturi de radio şi televiziune opinii tranşante şi prea puţin „obiective” sau „echidistante” faţă de evenimentele şi personalităţile politice. Chiar dacă aceşti jurnalişti sunt doar colaboratori,sugerează drept explicaţie posibilă existenţa unor presiuni politice din partea celor care nu suportă ideea că nu controlează politic ştirile TVR. De altfel, am fost avertizată în repetate rânduri de oameni politici şi de jurnalişti că mi se pregăteşte „debarcarea” iar presa a scris şi ea, independent de mine, despre aceste intenţii. Nu pot decât să sper că membri CEA nu vor dori să fie instrumentele acestui demers ocult şi vor susţine prin decizia lor, independenţa ştirilor TVR faţă de orice ingerinţă din partea sferei politice şi economice. În final, mă simt obligată totuşi, ca jurnalist care a mai făcut obiectul presiunilor politice, să afirm că nu voi ceda în faţa lor nici acum, nici în viitor, cum nu am cedat nici în trecut şi să vă asigur că îmi voi menţine neabătut ataşamentul faţă de interesul public. În acest moment crucial, când televiziunea publică este ţinta criticilor şi a presiunilor de tot felul, decizia CEA în privinţa mea va fi probabil privită cu maxim interes de presă, uşurând sau îngreunând – după caz – eforturile noii conduceri a SRTV şi ale întregului personal editorial de a reface imaginea instituţiei ca serviciu public ireproşabil, capabil să înfrunte presiunile ei reprezintă TVR în faţa publicului plătitor, iar producătorul emisiunii este angajat al SRTV. Faptul că nu a existat niciodată nici o sesizare cu privire la cazurile flagrante la care m-am referit şi pe care nu mă îndoiesc că le cunoaşteţi, ci doar cu privire la activitatea mea din presa scrisă, care nu s-a reflectat în nici un fel în activitatea Direcţiei pe care o conduc, mă face să suspectez că sesizarea Dvs. a făcut parte dintr-un proiect de îndepărtare a mea din televiziune anunţat de deja de fostul PDG Tudor Giurgiu la 4 martie, 2007. Cu această remarcă de altfel voi trece la problemele legate de contextul în care s-a întocmit sesizarea.
După cum ştiţi, scriam în presă încă înainte de a veni în TVR şi am scris în EVZ şi Revista22, ca angajat SRTV, timp de un an şi jumătate fără să sesizeze nimeni cu privire la conţinutul articolelor mele. Tonul şi atitudinea mea au fost întotdeauna aceleaşi. Ele nu s-au schimbat în martie 2007, lună în care a început monitorizarea PDG. Dar în martie 2007 PDG a anunţat că va înceta colaborarea cu mine! Motivele invocate la conferinţa de presă au fost vagi şi ţineau de pretinsele deficienţe din activitatea mea managerială, nicidecum de activitatea mea jurnalistică. Or aceste deficienţe nu au fost evidenţiate de o evaluare obiectivă a PDG, aşa cum o cer regulamentele SRTV. Abia după revenirea mea din concediu medical s-a recurs la o analiză a articolelor scrise în presă, probabil pentru că argumentele „manageriale” nu erau destul de bine susţinute şi nu mai puteau fi invocate dar obiectivul îndepărtării mele trebuia îndeplinit. Ergo: nu era vorba de activitatea mea de manager, ci probabil de o comandă politică. Subliniez că PDG a avut posibilitatea pe tot parcursul intervalului incriminat (martie-mai, 2007) să ceară Comitetului director retragerea acordului privind colaborarea mea la publicaţiile mai sus amintite. Faptul că nu a făcut-o mă îndreptăţeşte să cred fie că nu era cazul, fie că am fost lăsată „să persist în greşeală” pentru ca articolele să fie invocate împotriva mea, ceea ce înseamnă că fostul PDG nu era preocupat de „prejudiciile aduse imaginii TVR” ci de îndepărtarea mea cu orice preţ, pe orice considerente. O astfel de insistenţă ce se exercită şi, inevitabil, se vor exercita asupra sa. Nu mă îndoiesc că înţelegeţi la fel de bine ca şi mine importanţa acestui comandament. Cu deosebită consideraţie, Rodica Culcer
Bonus: Cioroianu
L-am lăsat cu Gabi Firea şi cu Petre Roman (fost om politic, actualmente un animal politic derutat cu sprîncenele mult mai negre decît părul), am mîncat în oraş, după două ore m-am întors şi am dat de el cu Stan şi Cristoiu pe aceeaşi Antena 3. Cu titlul „cioroianu-preşedinte”. Este un om care se afundă în penibil pe zi ce trece. Si oamenii lui Voiculescu il ajuta. Un ministru care stă consecutiv la două emisiuni tot dînd socoteală sau lăsîndu-se periat – o imagine care nu poate spune ceva de bine despre nimeni.
