Revizuirea Constitutiei, întîlnirea de la Inter


    Am fost la o conferinţă CADI cu oameni din comisia prezidenţială (care au contribuit la raportul cu posibile soluţii de revizuirea constituţiei), un singur vorbitor contra si multi „nuantatori”. O să enumăr cîteva puncte interesante din discuţie:
    Valeriu Stoica:
    – redactorii primei constitutii post’90 proveneau din doua scoli, lucru care explica incoerenta documentului: scoala marxista si scoala interbelica
    – trebuie rescrise integral capitolele care privesc autoritatea publică
    – trebuie depersonalizată discuţia: fără Băsescu în dezbaterea aceasta
    – V.S. a aruncat si o ipoteza despre un posibil „referendum prealabil” care pina la urma a fost demontat si de colegii de discutie si de el insusi – a spus ca intii trebuie modificata legea referndumului
    Ion Stanomir
    – comisia nu a fost aservită lui Traian Băsescu
    – Romania a depasit momentul unui risc de exces de autoritate – UE e garantia (a fost o tema recurenta la mai toti vorbitorii)
    – referendumul nu trebuie manipulat politic
    – avem o definire rigida a Romaniei ca „stat unitar” – trebuie să acceptăm redefiniri ca stat federal sau regional.
    Corneliu Liviu Popescu (el a fost invitat sa joace rolul opozantului)
    – a început cu o foarte corectă observaţie despre încălcarea Constituţiei de către chiar ministrul justiţiei Cătălin Predoiu – titulatura de „ministru al justiţiei” este prevăzută în constituţie. Actuala titulatură este „ministrul justitiei şi libertăţilor cetăţeneşti”, ceea ce nu este constituţional.
    –  e gresit sa imbinam elemente democratice din tot felul de sisteme politice si sa ajungem la ceva „original” si incoerent
    – CLP s-a declarat un sustinator al sistemului parlamentar – Stoica a declarat ca a renuntat la aceasta credinta a sa pentru ca i se pare in republica parlamentara e afectat principiul separarii puterilor
    Cristian Preda
    – puterea judecatoreasca e cenzurata de parlament
    – 90% din textele de lege vin de la guvern
    – „refondarea” lui Geoană este o cale de blocare
    – baronii locali vor fi adversarii reimpartirii teritoriale
    – redefinirea cetăţeniei – odată cu redefinirea noii politici faţă de republica Molodova
    Sorin Ioniţă a atras atenţia că intrăm într-un teritoriu necunoscut fără nici un studiu prealabil: ce rezolvă reîmpărţirea teritorială? A dat exemplul Poloniei care eşuat în acest proiect.
    Observatiile mele de cetăţean nespecialist:
    – nu trebuie sa ne ferim de „personalizarea” discutiei, asa cum nu trebuie sa neferim de discutia despre „statul unitar” – sint incomode, dar sint si motoare pentru succesul dezbaterii
    – nu cred deloc, precum Stoica sau Stanomir, ca avem garantat viitorul in ce priveste abuzuri autoritariste. Si nu e vorba de Basescu neaparat. E vorba ca oricind poate aparea un personaj precum Vadim cu sanse la presedintie – UE nu e o garantie
    – inşişi vorbitorii simt că e un blocaj imens, politic, procedural, în faţa unei revizuiri a constituţiei. E foarte greu să discuţi serios despre lucruri despre care toţi ştiu aproape sigur ca nu se vor întîmpla prea curînd.
    – rămîn la concluzia că acea comisie condusă de Stanomir nu trebuia să fie „prezidenţială” – din păcate pentru ei, orice dezbatere trebuie să vină de sus în jos pe aici, aşa că le înţeleg cît de cît opţiunea.

    Articol scris in colaborare cu Dragos Stanca

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here