Revizuirea Constitutiei, întîlnirea de la Inter
Am fost la o conferinţă CADI cu oameni din comisia prezidenţială (care au contribuit la raportul cu posibile soluţii de revizuirea constituţiei), un singur vorbitor contra si multi „nuantatori”. O să enumăr cîteva puncte interesante din discuţie:
Valeriu Stoica:
– redactorii primei constitutii post’90 proveneau din doua scoli, lucru care explica incoerenta documentului: scoala marxista si scoala interbelica
– trebuie rescrise integral capitolele care privesc autoritatea publică
– trebuie depersonalizată discuţia: fără Băsescu în dezbaterea aceasta
– V.S. a aruncat si o ipoteza despre un posibil „referendum prealabil” care pina la urma a fost demontat si de colegii de discutie si de el insusi – a spus ca intii trebuie modificata legea referndumului
Ion Stanomir
– comisia nu a fost aservită lui Traian Băsescu
– Romania a depasit momentul unui risc de exces de autoritate – UE e garantia (a fost o tema recurenta la mai toti vorbitorii)
– referendumul nu trebuie manipulat politic
– avem o definire rigida a Romaniei ca „stat unitar” – trebuie să acceptăm redefiniri ca stat federal sau regional.
Corneliu Liviu Popescu (el a fost invitat sa joace rolul opozantului)
– a început cu o foarte corectă observaţie despre încălcarea Constituţiei de către chiar ministrul justiţiei Cătălin Predoiu – titulatura de „ministru al justiţiei” este prevăzută în constituţie. Actuala titulatură este „ministrul justitiei şi libertăţilor cetăţeneşti”, ceea ce nu este constituţional.
– e gresit sa imbinam elemente democratice din tot felul de sisteme politice si sa ajungem la ceva „original” si incoerent
– CLP s-a declarat un sustinator al sistemului parlamentar – Stoica a declarat ca a renuntat la aceasta credinta a sa pentru ca i se pare in republica parlamentara e afectat principiul separarii puterilor
Cristian Preda
– puterea judecatoreasca e cenzurata de parlament
– 90% din textele de lege vin de la guvern
– „refondarea” lui Geoană este o cale de blocare
– baronii locali vor fi adversarii reimpartirii teritoriale
– redefinirea cetăţeniei – odată cu redefinirea noii politici faţă de republica Molodova
Sorin Ioniţă a atras atenţia că intrăm într-un teritoriu necunoscut fără nici un studiu prealabil: ce rezolvă reîmpărţirea teritorială? A dat exemplul Poloniei care eşuat în acest proiect.
Observatiile mele de cetăţean nespecialist:
– nu trebuie sa ne ferim de „personalizarea” discutiei, asa cum nu trebuie sa neferim de discutia despre „statul unitar” – sint incomode, dar sint si motoare pentru succesul dezbaterii
– nu cred deloc, precum Stoica sau Stanomir, ca avem garantat viitorul in ce priveste abuzuri autoritariste. Si nu e vorba de Basescu neaparat. E vorba ca oricind poate aparea un personaj precum Vadim cu sanse la presedintie – UE nu e o garantie
– inşişi vorbitorii simt că e un blocaj imens, politic, procedural, în faţa unei revizuiri a constituţiei. E foarte greu să discuţi serios despre lucruri despre care toţi ştiu aproape sigur ca nu se vor întîmpla prea curînd.
– rămîn la concluzia că acea comisie condusă de Stanomir nu trebuia să fie „prezidenţială” – din păcate pentru ei, orice dezbatere trebuie să vină de sus în jos pe aici, aşa că le înţeleg cît de cît opţiunea.
