Tiganii, la pachet cu romanii scarbosi
Nu imi aduc aminte sa fi existat intr-o democratie o dezbatere publica despre ce nume ar fi mai potrivit pentru membrii unei etnii. Ma refer la dezbateri lansate de cei care nu fac parte din acea etnie, dar vin cu idei despre cum ar trebui numiti unii oameni. S-a vorbit pe la colturi, prin baruri, cafenele si birouri, dar nimeni nu a avut curajul(sau inconstienta) sa spuna pe sleau ca rromului trebuie sa i se spuna tigan, ori ca numelui de roman ii trebuie adaugat atributul scarbos, intocmai ca un patronim veritabil. Pentru ca arbitrariul este cuvant de ordine in aceasta problema. Experienta KKK-ului din State o demonstreaza cu varf si indesat.
Ma refer insa la initiativa celor de la Jurnalul National prin care se propune o campanie in acest sens. Adica in sensul schimbarii numelui de rrom in tigan. Pentru detalii despre ce inseamna tigan si ce inseamna rrom, va invit sa cititi acest text aparut in Cotidianul. Aceasta initiativa reprezinta cel mai clar act de incitare la discriminare etnica din Romania ultimilor ani(practic, daca veti fi accesat linkul de mai sus, veti vedea ca o etnie intrega va purta un nume cu conotatii peiorative). Ceea ce au scapat din vedere conducatorii trustului Intact este ca la fel cum „romanii” sunt speriati de apropierea literala a cuvantului „rrom” si francezii ori spaniolii ar putea fi ingrijorati de radacina latina a romanilor. Motive au si unii, si altii. Asadar, ar putea fi lejer invocat argumentul ca tiganii vin la pachet cu romanii scarbosi.
Dupa parerea voastra, care au fost cele mai discriminatoare evenimente din Romania ultimilor 20 de ani?
