Cimpoeşu: Băsescu pretindea că a citit Levantul lui Cărtărescu… Fireşte că nu l-a citit. Dar cîţi intelectuali cu pretenţii l-au citit?
Petru Cimpoeşu este unul dintre cei mai mari scriitori români contemporani. Scuzaţi fraza asta clişeu, dar mulţi poate nu ştiţi cine e, pentru că nu are notorietatea pe măsura scriiturii, o problemă universală în cultura de pe aici. Nici n-am apucat să-i spun prea bine că vreau să facem o discuţie despre politică, alegeri şi obsesiile zilei, că mi-a şi spus scurt: „sînt pro-Băsescu”. Unul dintre argumente e de natură filologică: Băsescu vorbeşte limba română corect, spre deosebire de alţi candidaţi. Cimpoeşu are însă şi îndoieli: nu ştie, de exemplu, ce se va alege după descentralizarea propusă de echipa Băsescu…
Este autorul romanelor „Simion Liftnicul”, „Povestea Marelui Brigand”, „Christina domestica şi vînătorii de suflete”; scrie o proză scurtă excelentă şi, cum veţi vedea mai jos, este tipul nonşalant care trăieşte în provincie fără complexe de provincial. Cimpoeşu face o distincţie clară între traiul frumos, „din puţin”, şi traiul bun propus de vremurile prin care trecem. Principala problemă a zilei de astăzi ar fi tocmai că am uitat să trăim frumos. În rest, propune atac în forţă la adresa vulgarităţii. Ba chiar aflăm că tot ce-şi doreşte este o creştere în autoritate în defavoarea poporului mult şi prost. Democraţie nu trebuie să însemne dictatura prostiei, crede el. (mai multe detalii despre Cimpoesu date de el insusi, aici)
Ce oameni de valoare cunoaşteţi în politică?
N-o sa fii de acord cu mine. Hrebenciuc e un om de valoare. Plus Diaconescu, la PSD. Blaga e un om de valoare. Apoi, Valeriu Stoica şi Stolojan. La liberali, Vosganian e un scriitor de valoare, citeşte-i romanul!, şi a fost un ministru destul de bun. Şi primarul meu de la Bacău, Stavarache, e valoros, a făcut destule lucruri bune pe aici. Depinde la ce valoare ne referim de fiecare dată. De exemplu, valoarea literară ţine de o anumită eficienţă simbolică a discursului literar. În politică, e vorba tot de eficienţă, dar în alt plan.
O întrebare care mi-a fost pusă şi mie de un amic. Dom’le, au furat toţi la vremea lor. De ce aş vrea furt, dar şi zgomot cu Băsescu şi n-aş vrea furt fără zgomot cu Antonescu sau Geoană?
E o falsă dilemă, o şmecherie. Băsescu s-a pus la dispoziţia justiţiei pe vremea cînd nu era decît primar, iar prim-ministru era Adrian Năstase – în anii cînd justiţia era controlată de PSD. Dacă nu l-au putut dovedi atunci, ce să le facem? Dacă se fură, măcar să ştim şi noi!
Păi ştim?
Păi ştim, că ne spune Băsescu. El reprezintă acele forţe care se opun cripto-comuniştilor şi celor datori KGB-ului. Toate afirmaţiile lui Băsescu despre justiţie au fost confirmate de Uniunea Europeană. Cîte din afirmaţiile lui Geoana sau Antonescu au fost confirmate?
Multe erau generalitati. Că se fură ştim cu toţii, e corupţie.
Ştim că Patriciu a vrut să influenţeze justiţia. Atunci cînd Băsescu a vorbit despre asta, i s-au cerut dovezi. Cînd a scos dovada (biletul roz) au sărit toţi în capul lui. A fost o conjuraţie perfect orchestrată.
De Tăriceanu vorbiţi…
Tăriceanu şi ai lui, fireşte. Ştim că Năstase a furat, ştiu şi colegii lui de partid, dar Parlamentul nu vrea să-l dea pe mîna justiţiei. Ştim şi despre Ridzi. Ştim că băieţii deştepţi din energie fură de la săraci şi dau bogaţilor… Deci, toate acestea sunt de multă vreme, dar abia Băsescu le-a dat în vileag.
Deci e important să ştim, nu neaparăt să ne fie mai bine?
Binele începe cu adevărul. Nu ne poate fi bine în minciună. Şi-apoi, eu nu vreau să trăiesc neapărat bine, ci vreau să trăim frumos. A trăi frumos înseamnă a trăi cu puţin şi în bună înţelegere.
Stoici şi informaţi…
E mai greu să trăieşti frumos decît să trăieşti bine. Toţi cocalarii trăiesc bine. Ei, şi? Asta vrem, să trăim ca ei, să „avem de toate”? Şi magistraţii trăiesc bine, vai de mama lor. Au toţi gută şi boli digestive, uită-te la ei cum arată, nu e unul normal.
Există o generaţie “multinaţională, corporatistă”, cum vreţi să-i spuneţi care ar fi de părere că traiul frumos înseamnă să ţii capul la cutie, să nu te informezi că te enervezi, să cîştigi mult şi cam atît. Ce le spuneţi lor?
Există în munţii României oameni care se mulţumesc cu o felie de pîine şi un pahar cu apă, se hrănesc mai mult cu Dumnezeu…
Sînt sigur, dar nu contribuie la bugetul ţării destul…
La ei mă gîndesc. Nu sunt de acord că trebuie să ţii capul la cutie. Dacă eşti în lume, trebuie să trăieşti ca ceilalţi din lume. Dacă vrei să renunţi la lume, mai sunt locuri la mănăstire.
Dacă am fi trăit frumos şi modest cum spuneţi dumneavoastră, n-am fi intrat în UE.
Asta e doar o ipoteză. Ne-ar fi primit ca pe o rezervaţie, o conservă de trecut. Poate că am intrat în UE fiindcă le-am dat Petrom-ul aproape gratis şi BCR-ul şi altele. Nici ăia nu-s sfinţi…
Spuneţi-mi ce vă enervează totuşi la Traian Băsescu
Faptul că a fost prieten cu un securist notoriu ca Roşca Stănescu, care acum face pe formatorul de opinie, îl vedem toată ziua pe la televiziunile lui Voiculescu. Are o figură de înţelept cu ochelarii pe nas.
Nu e singurul.
Sînt pline televiziunile de ciutaci şi ciuvici de-ăştia. Cînd vor să critice guvernul, încep prin a-l ironiza pe Boc, că e prea mic de statură. Asta e problema lor cea mai importantă, de ce nu avem un prim-ministru înalt şi elegant, aşa ca Tăriceanu. Tăriceanu şi “guvernul care îl conduc”, aşa zicea el, fiindcă, deşi se îmbracă atît de elegant şi ştie să mănînce cu furculiţa, nu prea se descurcă cu gramatica elementară.
Băsescu are puterea. Nu se victimizează totuşi? Cîtă mai vrea?
E jocul lui politic. Probabil că nu are atîta putere cîtă îşi doreşte. Fişa postului pentru postul de Preşedinte e destul de restrictivă. Dar îmi place la Băsescu că e unul din puţinii oameni politici care nu fac greşeli gramaticale sau fac foarte puţine. Asta spune ceva despre felul cum gîndeşte. Dacă te exprimi prost, gîndeşti prost. Băsescu are un discurs coerent şi pe înţelesul tuturor. Spre deosebire de foarte mulţi dintre politicieni. E îngrozitor cum maltratează ăştia limba română! Băsescu nu e un savant, nu e academician, dar vorbeşte corect româneşte, nu spune “ţara care o conduc” sau “ eu ca şi Preşedinte” – ceilalţi cam în felul ăsta se exprimă. E un băiat de cartier care, într-un moment de orgoliu, pretindea că a citit Levantul lui Cărtărescu… Fireşte că nu l-a citit. Dar, hai să fim un pic sinceri, cîţi intelectuali cu pretenţii l-au citit?
Există un pericol de autoritarism la el, totuşi?
Ar fi bine să fie autoritate, nu autoritarism. România are nevoie de autoritate. Dar această acuză cu autoritarismul venea în urmă cu cîţiva ani de la adversarii lui care acum deplîng diluarea instituţiilor statului, lipsa lor de autoritate. Băsescu a vrut să întărească statul, iar adversarii lui acum îl acuză că a scăzut puterea instituţiilor. Dar cînd voia să o întărească, îl acuzau de autoritarism.
Statul înseamnă şi Parlament, şi Guvern pe care vrea să le slăbeasca.
Statul român e lipsit de autoritate pentru că instituţiile lui sunt pline de oameni de calitate proastă şi de aceea statul nu-i poate apăra pe cetăţeni. Nu-i apără nici justiţia, nici poliţia, nimeni. Parlamentul e slăbit de politicienii corupţi care fac legi cu „portiţe” numai pentru folosul lor şi al neamurilor lor. Băsescu a cerut ca Parlamentul să-şi exercite corect atribuţiile. Băsescu nu vrea sa slăbească Guvernul, de unde ai scos asta? Vrea ca guvernul să nu stea degeaba, să facă reformă.
Păi dacă îi comandă direct?
Nu-i comandă direct, ci prin intermediul primului ministru, care e din partidul lui. În Franţa, Sarkozy îi comandă direct şi nu e nici o catastrofă. Depinde ce comenzi dai, nu prin ce mijloace.
Ce rezolvi dacă instigi poporul împotriva Parlamentului. La 322 am înţeles. Dar acum? Dacă faci referendum pentru dizolvarea Parlamentului, iese cu brio propunerea.
Poporul s-a lămurit demult cum e cu parlamentarii. Cum ajung ei acolo şi ce fac după aceea. Băsescu nu a făcut decît să formuleze, să dea girul său acestei opinii larg răspîndite, aproape generalizate. A propus să dizolvăm Parlamentul? Nu! Atunci, despre ce vorbim? E ca şi chestia cu dictatura. Băsescu e acuzat de porniri dictatoriale, dar de fapt el nu prea are mijloacele să-şi exercite nici măcar atribuţiile constituţionale, fiindcă e bruiat tot timpul ba de echipa de zgomote a PSD-ului, ba de cea a PNL-ului, ba de tonomatele lui Voiculescu.
Poporul ăsta e şi el poate la fel de corupt ca ăia pe care îi alege. Nu cumva avem reprezentanţi după chipul şi asemănarea noastră?
Ba da, Parlamentul e dupa chipul şi asemănarea poporului – poporul e corupt, neinformat etc. Dar asta nu înseamnă că trebuie să rămînă aşa o mie de ani. Cineva trebuie să încerce să schimbe lucrurile. Mai ţii minte ce spunea Patapievici în „Politice”? L-am citat şi eu în „Simion liftnicul”, dar puţini au înţeles că de fapt eram de acord cu el…
Nu mai ţin minte.
Vorbea despre votul cenzitar şi despre misera plebs. Pe urmă l-au atacat patrioţii de profesie că, uite, a jignit poporul etc.
Aha, nu pot fi de acord cu vot cenzitar.
E un punct de vedere. Democraţia nu înseamnă neapărat numai puterea proştilor. Egalitatea de şanse nu o pot asigura tîmpiţii, ci oamenii luminaţi sau care ştiu măcar tabla înmulţirii.
Cum se simte, după domnia lui Băsescu, Bacăul?
Nu ştiu. Partidul lui Băsescu e reprezentat aici de oameni fără personalitate. Mulţi dintre ei, puşi pe căpătuială. În toate partidele există oameni de calitate şi puşlamale, care nu sunt repartizaţi uniform pe judeţe. Se întîmplă că aici sunt mai mulţi din a doua categorie.
Întreb în general, calitatea vieţii in Bacau, acum 5 ani şi astăzi.
Calitatea vieţii, dacă te referi la indici standard, a scăzut. Oamenii citesc mai puţin, nu merg la teatru, nu se cultivă în nici un fel. Despre asta vorbim în legătura cu calitatea vieţii. Dacă însă te referi la nivelul de trai, cred că a crescut. Nu mai încapi de maşini, e o circulaţie aproape la fel de sufocantă ca în Bucureşti. Asta e calitatea vieţii, sau aerul curat?
Atunci, înseamnă că speraţi că Băsescu va creşte acea „calitate a vieţii”, totuşi.. Sau partidul de la guvernare… Sau consiliul local.
Nu Băsescu. El e doar preşedinte. Uită-te la atribuţiile preşedintelui. Cînd a vrut să facă ceva, l-au suspendat. Ar trebui să facă asta intelectualii, da, guvernul, instituţiile de învăţamînt, mass-media. Legiuitorul să impună un număr de ore de cultură la televizor, să stimuleze dezvoltarea culturii naţionale – căci asta ţine identitatea noastra. Să interzică vulgaritatea şi incultura la tv…
Şi atunci dispare modelul occidental. Eu m-aş simţi acum incomplet dacă n-aş fi văzut la 15 ani Beavis şi Butthead.
Doi tîmpiţei simpatici, dar daca te opreai la cei doi, rămîneai incomplet. Sper că între timp ai mai văzut şi alte filme, ai mai citit şi niscai cărţi. Aşa cum interzice prostituţia sau consumul de marijuana, statul ar trebui să interzică şi vulgaritatea. Vulgaritatea e mai periculoasă decît marijuana, are efecte mai devastatoare, pe termen lung, produce mai mulţi monştri. Nu există un model occidental, unul singur. În Suedia e altfel decît în Anglia, unde e altfel decît în Olanda, unde e altfel decît în Germania, fiecare a căutat soluţii proprii la problemele proprii.
Peste tot sînt emisiuni de trei ori mai vulgare decît am reuşit noi să facem pînă acum.
Nu ştiu, eu am fost în Danemarca şi nu am văzut aşa ceva. Sigur e însă că modelul emisiunilor de la noi vine din altă parte. Dar, mă rog, de ce trebuie să importăm deşeuri?
Deci credeţi că se poate impune cultura cu forţa?
Nu cu forţa, ci prin puterea exemplului. Prin oferta mai bogată şi mai variată. Dacă cer emisiuni culturale, nu înseamnă ca le impun cu forţa – căci telespectatorul are butoanele la el, ci ofer. Cu forţa a fost impusă vulgaritatea? Nu, ci prin oferta supraabundentă. Eu mă simt discriminat în ţara mea, fiindcă nu găsesc la televizor emisiuni care să-mi placă. Şi eu nu spun că trebuie să ni se recite toată ziua poezii proaste ale poeţilor români.
Dar emisiuni cum făcea Iosif Sava? Şi cum mai face din cînd în cînd Patapievici?
Nu au audienta.
Asta arată că avem valori, care stau ascunse sub un morman de gunoaie. Nu audienţa e problema în cultură. Audienta vine în timp. Trebuie să educi un public tînăr zeci de ani, ca să ai audienţă într-un final. Ce audienţă să ceri de la pasionaţii telenovelelor şi manelelor. Sigur că şi intelectualii trebuie să-şi regleze discursul, să-l facă mai accesibil, fiecare să facă un pas către ceilalţi. Nu toţi intelectualii ştiu să-şi vîndă marfa. L-am auzit zilele trecute pe Geo Şerban vorbind despre Călinescu. Nici nu ştiam cine e Geo Şerban. A fost minunat. Probabil că dacă l-ai chema la televizor, ar avea emoţii şi s-ar bîlbîi, n-ar înţelege nimeni ce spune, mă rog, e o ipoteză. Dar trebuie început de undeva.
O întrebare cu care vroiam să încep: e aşa bună descentralizarea de care se tot vorbeşte sau e iarăşi o himeră dîmboviţeană care ne va face şi mai rău? Spuneţi că e nevoie de autoritarism, nu prea se pupă cu descentralizarea dorită de toată lumea.
În acest moment, descentralizarea e inoportună. Oamenii din administraţia locală nu au pregătirea necesară pentru a o face ca lumea. Vor fi şi mai multe abuzuri.
Păi Blaga şi Băsescu vor repede descentralizare.
Li se cere de la UE. Dar cei de la UE nu ştiu ce e în satele noastre, cîtă prostie şi delăsare e în consiliile locale. Şi ce lipsă de expertiză, ca să folosesc limbajul lor.
Mie mi se pare un baros în moalele capului intelectualilor de exemplu, al profesorilor care vor fi la mîna primarilor analfabeţi.
Exact, profesorii şi medicii vor fi la mîna unor consilieri timpiţi, beţivi şi corupţi…
Atunci să refuze UE – pentru că altfel vom avea 42 de mafii numite judeţe.
E o modernizare forţată, fiindcă la noi întotdeauna forma a luat-o înaintea conţinutului – de pe vremea lui Cuza.
Din cauză că nu am intrat în UE, ci am fost acceptaţi, a trebuit să ne luăm nişte angajamente aiurea. Sîntem un fel de rudă săracă. Asta e situaţia. Dar, decît în Balcani sau în spaţiul fost sovietic, parcă e mai bine în UE. Tot ce s-a schimbat în bine în ţara asta se datorează presiunii factorilor politici europeni şi americani, nu politicienilor noştri
Am o ultimă întrebare: la ce vă uitaţi totuşi la televizor. Ce emisiuni româneşti vă plac totuşi, ce jurnalişti/comentatori
Nu prea mă uit la televizor, n-am la ce şi nici timp nu prea am. Aşa că nu ştiu ce aş putea recomanda. Filme bune pe HBO, destul de rar, cîte o emisiune mai acătării pe TVR Cultural… Mă mai uit uneori la fotbal… Îmi plac Hurezeanu şi acritura de C.T. Popescu, au haz… Mai nimeresc şi “Cîrcotaşii” cîte o emisiune bună… Doar nu te aşteptai să-ţi recomand Trinitas!
Nu vă uitaţi la tv, dar sînteţi foarte informat. Recomandaţi atunci alte canale de informare.
Internet. Măcar nu e atîta isterie. Ăştia te manipulează în linişte.
E mai multă isterie, uitaţi blogurile.
Mda… Poate că ai dreptate. Pe internet am observat şi eu cît de mulţi oameni nu fac nimic în ţara asta. Îi găseşti toată ziua pe forumuri. Cum apare o ştire, cum dau buzna să “comenteze”. Cu sutele!
